弁護士コラム

弁護士コラム

愛知県弁護士会の凋落(9)「会長の背信と常議員会」

【会長の背信】 長らく述べてきたとおり、紆余曲折を経て、処置不相当+裁判所への勧告意見を結論とする刑事弁護委員会の意見が総意となり、これが舟橋直昭委員長に一任された修文を経て、池田桂子会長に提出された。 刑事弁護委員会の[…]

愛知県弁護士会の凋落(8)「審査経過~議論と総意」

以下、議論の概略に触れる。 なお、私や私の代理人は手続から排除され、また、「議事」については出席委員には非公開の義務がある。「議事」の捉え方の広狭によるとは言え、一般委員の匿名性には特に注意して述べていきたいと考える(前[…]

愛知県弁護士会の凋落(7)「審査経過~対話」

【対話】 第1回会議から第2回会議にかけて、これまで述べてきたように、こちら側では通信文を発行して考え方を伝え、調査部会案による誤導を避ける、というのは最低目標に過ぎず、より高次には、これを機に、きちんとした刑事弁護とは[…]

愛知県弁護士会の凋落(6)「審査経過~取引、圧力」

【圧力】 これまで論じてきたように、本件は、刑事弁護の技術や精神に根ざした議論が必要である。私に言わせれば、それ以外の要素は不要である(弁抜き法案の再来を恐れる意見については別途、触れたい)。 にもかかわらず、政治的と言[…]

愛知県弁護士会の凋落(5)「審査経過~調査部会」

【はじめに】 本稿からは、本件の審査経過について述べていきたい。 最初に断っておくと、刑事弁護委員が集まっての議事は、非公開である。非公開の趣旨が対象弁護士の名誉保護であるなら、私が寧ろ全てを公にしたがっている以上、全て[…]

愛知県弁護士会の凋落(4)「処置請求制度について~事例と議論~」

【手続について】 本稿で処置請求の手続を細かく論じるつもりはない。 日弁連には処理規程があるが、かなり簡素な規程であり、対象弁護士には「助言」「指導」更には懲戒手続に進む不利益処分が予定されていること、逆に、裁判所、検察[…]

愛知県弁護士会の凋落(3)「辞任以外の対抗手段があったか?」

【反対尋問を避けるために他の方法があるか】 前稿(2)で、反対尋問に入ること自体が間違いであることが確認できた。 そして、後藤弁護士は、それを避けるには辞任しか方法が残されていなかったと意見されている。私も全く同感である[…]

愛知県弁護士会の凋落(2)「反対尋問の性質を考える」

【反対尋問の性質】 連載(1)で述べたとおり、本件では、(整理手続を終結させ、引き続き審理入りする予定で、)同日に尋問予定であった証人Aについて、その数日前にAの供述録取書等が新たに開示・請求され、更に前日、専門家証人B[…]

愛知県弁護士会の凋落(1)「不合理な訴訟指揮に対抗する刑事弁護の宿命」

【過料決定の論理】 辞任後の在席命令が有効であるとすれば、辞任は無効だと言うことになる。その論理はどこに求められるのか。 過料決定審の論理は、決定理由によると、手続の進行を阻止する為に行われた辞任は「少なくとも上記公判前[…]

愛知県弁護士会の凋落~処置請求事件を巡って(はじめに)

(おことわり) 本欄は、刑事事件や行政事件の実務に関心のある層が主な閲覧者と思うが、こちらもそのつもりで、弁護実践により得た知見等を積極的に公表し、また、意見交換のとっかかりとなるよう努めている。 これから連載する「愛知[…]

同時に取り扱えない業務

弁護士業務の中では、思想的その他の相対立状況から、同時に手がけることの困難な分野が有り得る。例えば「医療側と患者側」がそうであり、「使用者側と労働者側」もこれに属する。会の法律相談でも、使用者側と労働者側の相談は分けて受[…]

身柄裁判と、裁判官の休息?(再び)

ちょうど2年前の本欄で、釈放の裁判に対する検察抗告への判断が土日を跨いだことに「捕まえる方は熱心にやるが釈放の方はそうでもない」のかと批判した。 とかく年末は、そういう問題が起きやすいようで、本年も12月28日に保釈を請[…]

報じられたGPS設置捜査の「悪質さ」

本年12月26日、「三重県警捜査3課の男性警部補が本年4月ころ、裁判所の令状を得ずに、窃盗事件の容疑者車両に個人で購入したGPS端末を設置していた」という事件が報じられた。3月の大法廷判決から、事実上、GPS捜査が不可能[…]

起訴前鑑定留置に対する一連の弁護活動の顛末(その5・完)

随分と長期連載になった。 「その4」で弁護側の準抗告が一部認容されたことまで述べた。 検察官はこれに対し、直ちに、鑑定留置期間延長請求を行い、名古屋簡裁はこれを却下したところ、検察官は準抗告した。 弁護人は、名古屋簡裁の[…]

起訴前鑑定留置に対する一連の弁護活動の顛末(その4)

3ヶ月半の鑑定留置期間決定に対し、準抗告を申し立てた。 取消事由として立てたのは以下の5点である。 ① 精神鑑定が不要なのに鑑定留置決定を行った違法 ② 精神鑑定が不可能なのに鑑定留置決定を行った違法 ③ 精神鑑定が不可[…]

起訴前留置鑑定に対する一連の弁護活動の顛末(その3)

さて、鑑定留置理由開示公判の理由である。 改めて説明すると、本件は、私の目から見て責任能力が問題になりそうとは思えない事案であった。そして、黙秘権行使の実効性を高める上でも弁護方針として鑑定には協力しないという立場を採用[…]

起訴前鑑定留置に対する一連の弁護活動の顛末(その2)

おさらいとして、条文は刑訴規則131条が重要である。 「鑑定のためにする被告人の留置については、この規則に特別の定のあるもののほか、勾留に関する規定を準用する」 このおかげで、鑑定留置状謄本(=勾留状謄本)も入手できるし[…]

起訴前鑑定留置に対する一連の弁護活動の顛末(その1)

近時、起訴前鑑定留置に対し「不必要」の立場から弁護活動を展開する機会を得た。現在進行形の事件でもあるので、罪名は「裁判員対象罪名」という程にしておくが、結論を先に記すと、 1.弁護人の反対にも関わらず検察官(井川貴文検事[…]

勾留裁判書はファクスで入手しよう

「勾留準抗告を棄却されたので特別抗告するため、決定書を取りに金曜深夜、郊外の支部の当直まで車を飛ばした」 頭の下がる迅速果敢な行動である。 のだが、情報通信技術の発達した時代において、なにかおかしくないだろうか。 決定書[…]

準抗告裁判研究書の発売

先日11月27日に宣伝した研究書の続報。 奥付は12月25日だが、12月20日ころから、お求め頂けるとのこと。 現代人文社のウェブサイトでも既に掲載されている。 http://www.genjin.jp/book/b34[…]

ページトップ
弁護士法人 金岡法律事務所
住所 愛知県名古屋市中区丸の内2丁目17-12丸の内エステートビル702

TEL 052-231-9099(平日9:10~17:00)

FAX 052-231-9100

Copyright© 2018 金岡法律事務所 All Rights Reserved.